当家女CFO被欺负？硬气华为对美放出大杀招

 智慧财务020社群与知识分享

｜上方蓝字星标·置顶订阅｜

添加首财君微信cfo_tian，带您进入高端财务群

回复“锦囊”，领取CFO会员服务资格

一家公司起诉世界上一个最强大的国家 ，这叫绝地反击！

文 | 首财君综合

出品 | @首席财务官（ID：cfoworld）

北京时间3月7日上午10点，华为在深圳总部发布重要声明：决定起诉美国政府。

华为在发布会上向外界透露，华为有证据表明美国政府涉嫌入侵华为服务器。这也是既孟晚舟起诉加拿大政府之后，华为对美国的绝地反击。

幕后真相：美涉嫌攻击华为服务器

华为在深圳总部发布会上向外界透露，美国政府涉嫌攻击华为的服务器，窃取邮件和源代码。

“美国国会始终无法提供支持其限制华为产品的（法理）证据，我们被迫采取这项法律行动，作为作为的反击手段”。华为轮值董事长郭平指出，华为将针对美国《2019财年国防授权法》第889条的合宪性向美国联邦法院提起诉讼，请求法院判定这一针对华为的销售限制条款违宪，并判令永久禁止该限制条款的实施。

接下来，我们看下华为起诉美国的法理依据：

2018年5月24日，美国众议院以351-66的投票结果通过了《2019财年国防授权法案》；

2018年6月18日，美国参议院以85-10的投票结果通过了参议院版本的《2019财年国防授权法案》；

2018年7月24日，美国众议院公布众、参两院关于《2019财年国防授权法案》最后协商版本的“会议报告”，其中提及禁止美国联邦政府机构使用中国华为和中兴通讯提供的存在风险的技术；

2018年8月，美国《2019财年国防授权法案》由总统特朗普签署成法。

“美国国会通过立法惩罚华为，且从未展示支持这些限制条款的证据，因此，华为不得不决定通过法律行动予以回应。该限制条款违背了美国宪法，妨碍华为参与公平竞争，最终伤害的是美国消费者。我们希望法院能做出有益于美国消费者的正确决定。”郭平表示。

华为在德克萨斯州普莱诺的联邦地区法院提起诉讼。根据起诉书，第889条在没有经过任何行政或司法程序的情况下，禁止所有美国政府机构从华为购买设备和服务，还禁止美国政府机构与华为的客户签署合同或向其提供资助和贷款，这违背了美国宪法中剥夺公权法案条款、正当法律程序条款；同时，国会不仅立法，还试图执法和裁决有无违法行为，违背了美国宪法中规定的三权分立原则。

华为首席法务官宋柳平表示：“第889条是建立在众多错误、未经证实和未经验证的主张的基础上的。法案里的假设是不符合事实的，华为并不为中国政府所有，也不受其控制。此外，华为拥有良好的安全记录和机制，迄今为止，美国没有提供任何有关安全问题的证据。”

郭平指出：“只有撤销这条法律，华为才有机会向广大美国客户提供先进的技术，建设最先进的5G网络。华为也愿意采取措施消除美国政府的安全担忧。取消该限制法案可以让美国政府与华为一起解决真正的网络安全问题”。

外交部强势回应：完全正当 

3月7日，中国外交部发言人陆慷就华为宣布起诉美国政府给出回应。

华为是就美国国会通过的2019年国防授权法的合宪性问题提起了诉讼，关于这个法案本身，实际上中国政府也就其中涉华的消极内容，当时就向美国政府和美国有关方面提出了严正交涉，表明了我们的反对立场。至于华为公司在美国起诉美国政府的这一举动，我们认为企业通过合法方式来维护自身的正当权益，这是完全正当的，也是完全可以理解的。

美国嘉杰律师事务所创始合伙人王铁卫表示，华为起诉的法案是一个关于国防预算的法案，美国的国会是管“钱包”的，政府花的每一分钱都要有预算案，如果有人对这个预算案不满意，反对的理由就基于它是否违法、违宪。

王铁卫称，美国宪法第一章第九条规定，政府不可以立法针对某个个体（包括公司）未经审判过程而进行惩罚，但是，这个预算案有明确针对性，点名华为和中兴两家中国公司。目前诉讼刚刚提出，尚未在美国舆论界引发比较大的反响，不过美国社会一直比较关注华为事件，基于媒体对于“安全问题”的引导，美国舆论对此更多是负面反应，但也有很多人质疑美国政府行为的正当性。

对于美国方面的回应，王铁卫预计，对方可能会将第889条款归于一个政府采购的选择，而不是“惩罚”某个公司，这样就不存在违宪。“最终结果，还要看接下来双方的博弈。”

理性看待：华为胜算到底有多大？

面对华为的强硬反击，无疑会让本来就处于内外交困中（美朝峰会突然中断、美墨边境墙事件继续发酵、通俄门阴影尚未散去、美国经济增速放缓…）的特朗普，如坐针毡。

那么美国会如何应对？华为的胜算又有多大？

如果华为要胜诉，按照司法体系中的“谁抗议，谁主张”的原则，必须拿出证据，证明国会本不应该通过该项法案，因其属于褫夺公权、涉嫌违宪。

而美国政府可以绕过华为的指控，反控自己并非在惩罚华为，而是认为华为的产品存有弱点，会被中国政府利用作为损害美国国家安全的工具。

如果这样，那么华为将较难向法庭证明，自己的产品不存在这样的隐忧。也就是说，以违宪为理由，起诉美国政府，胜算渺茫。

法官会认为华为的指控是可信的，但不具足够的说服力。

CFOWORLD观察

写在最后

纵观外国企业由于美国国家安全原因而被剥夺公众权利、进而提起诉讼，大多数都是以败诉而告终。既然企业以一己之力，独自抗争无力，那么国家层面介入，华为就能华为危机吗？

在国家层面来调解分歧，对华为来说，恐怕是把双刃剑。

如果中国政府以妨害自由贸易为由，透过国际世贸组织与美国斡旋，这样的谈判通常旷日持久。如果中国政府将华为纳为中美贸易谈判中的一部分，只会加强人们对华为受北京控制的认知。

所以不管怎么说，华为起诉美国，勇气可嘉，但过程必将是艰难的。

以下为华为轮值董事长郭平讲话原文：

女士们先生们，各位上午好！

今天，华为宣布对美国政府提起诉讼，对《2019年国防授权法》（“NDAA”）第889条是否符合宪法规定发出挑战。华为希望获得如下救济措施：法院判定NDAA中针对华为的限制措施违反宪法，同时颁发永久性禁令，禁止实施该限制措施。

美国国会一直未能向我们展示支持限制华为产品销售的证据。在竭尽所能试着消除一些美国立法者的疑虑之后，华为别无选择，只能在法庭上挑战这一法律。该禁令不仅违法，还伤害了华为以及美国消费者。

华为在170多个国家开展业务，作为全球领先的技术提供商，华为的责任是遵从标准，制造安全的设备，我们一直认真履行自己的责任。过去三十年，我们拥有良好的网络安全纪录。华为从来没有，将来也不会植入后门。我们也绝不允许别人在我们的设备上这样干。

美国政府一直污蔑华为是威胁，还攻击我们的服务器，窃取邮件和源代码，而且从来没有提供任何证据支撑其关于华为是网络安全威胁的指控。

而且，美国竭力诋毁华为、影响公众舆论。更糟糕的是，美国政府试图阻止华为参与其他国家的5G网络建设。

通过高额投资，华为成为全球5G领导者。鉴于美国从未提供任何证据证明其安全指控，我们怀疑它不让其他国家使用华为产品的动机到底是什么：是不是担心其他国家会使用先进的5G技术赶超美国？

或许美国政府错误地认为，压制华为能使其从中受益。但事实是，限制华为参与美国和其他国家的5G网络建设只会损害这些国家的利益，而更快地部署5G网络会使所有国家受益。

令人遗憾地是，在我们没有机会辩护的情况下，美国却颁布NDAA对华为进行限制。2019 NDAA 889条不仅阻止华为向美国客户提供服务，还损害我们的声誉，让我们失去为美国以外客户提供服务的机会。这是对美国立法程序的滥用，剥夺了华为走正当法律程序的权利，有悖于三权分立原则，背离了美国的法律宗旨，违背了宪法制定者的初衷。这不但侵犯了华为的权利，也伤害了美国消费者。通过颁布NDAA，美国国会扮演了法官、陪审团和执法者的角色，这是违宪的。

其他国家也在反对美国政府打压华为的做法，美国总统本人最近也对使用虚假的安全理由来阻止华为的做法提出质疑。如果撤销这条法律（本来就应当撤销这条法律），华为就有机会向美国提供更加先进的技术，帮助美国建立最先进的5G网络。

华为愿意解决美国政府的安全担忧。取消NDAA对华为的禁令可以让美国政府与华为一起解决真正的网络安全问题。采取法律行动是我们不得已而为之的最后选择。我们希望，法院能做出对华为以及美国人民都有益的正确决定。谢谢！

版权及免责声明：本文系【首席财务官】原创出品，如需转载，请留言获取授权！本公众号内图片素材来源于网络，任何文章观点，皆为学习交流所用，非投资建议。如有疏漏、错误欢迎批评指正。

© 首席财务官·财道传习社出品 

内容 | 社群 | 连接 | 商业

麦田捕手品牌系列 | 投稿·合作·入群请加：cfo_tian